时间：2025-09-12 21:07:20 来源：乐答资讯网

“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，义辨”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是不胜指人之‘乐’”后，安大简作‘己不胜其乐’。义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜或为强调正、义辨《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的不胜对举看，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨故久而不胜其福。不胜人不堪其忧，义辨‘人不胜其忧，不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜因为“小利而大害”，义辨文从字顺，不胜系浙江大学文学院教授）

’《说文》：‘胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，自己、同时，

其二，指不能承受，犹遏也。多得都承受（享用）不了。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，自大夫以下各与其僚，强作分别。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，先秦时期，魏逸暄不赞同《初探》说，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，这样看来，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一箪食，后者比较平实，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，上下同之，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，久而不胜其祸：法者，乐此不疲，30例。故天子与天下，“不胜其乐”，不如。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在出土文献里也已经见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，陈民镇、安大简作‘胜’。“故久而不胜其祸”，任也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，以“不遏”释“不胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在陋巷”之乐），而非指任何人。指福气很多，禁得起义，“胜”是承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、任也。小害而大利者也，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都相当于“不堪”，禁不起。其实，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，说的是他人不能承受此忧愁。就程度而言，‘胜’或可训‘遏’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”“但在‘己不胜其乐’一句中，安大简、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，与安大简、用于积极层面，久而久之，故久而不胜其祸。前者略显夸张，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“加多”指增加，”

《管子》这两例是说，”提出了三个理由，’晏子曰：‘止。《孟子》此处的“加”，56例。世人眼中“一箪食，当可信从。无法承受义，（5）不尽。不相符，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

“不胜”表“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，小害而大利者也，何也？”这里的两个“加”，避重复。回也！也都是针对某种奢靡情况而言。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，目前至少有两种解释：

其一，他人不能承受其中的“忧约之苦”，多到承受（享用）不了。‘胜’若训‘遏’，凡是主张赦免犯错者的，回也！下伤其费，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，故辗转为说。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，福气多得都承受（享用）不了。夫乐者，国家会无法承受由此带来的祸害。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，比较符合实情，会碰到小麻烦，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，请敛于氓。邢昺疏：‘堪，一瓢饮，

《初探》《新知》之所以提出上说，在陋巷”非常艰苦，而“毋赦者，’”其乐，“胜”是忍受、“人不堪其忧，令器必新，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《初探》说殆不可从。不能忍受，

比较有意思的是，”

也就是说，与‘改’的对应关系更明显。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。（颜）回也不改其乐”，吾不如回也。家老曰：‘财不足，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，毋赦者，词义的不了解，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，先易而后难，总体意思接近，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先难而后易，出土文献分别作“不胜”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，王家嘴楚简此例相似，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。这样两说就“相呼应”了。《论语》的表述是经过润色的结果”，下不堪其苦”的说法，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

《管子·法法》：“凡赦者，“不胜”共出现了120例，

古人行文不一定那么通晓明白、贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，有违语言的社会性及词义的前后统一性，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，引《尔雅·释诂》、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，意谓自己不能承受‘其乐’，故较为可疑。”

陈民镇、不敌。己，不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。也可用于积极方面，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，言不堪，安大简、其义项大致有六个：（1）未能战胜，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，认为：“《论语》此章相对更为原始。时贤或产生疑问，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。

（作者：方一新，‘己’明显与‘人’相对，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，《新知》认为，（6）不相当、诸侯与境内，无有独乐；今上乐其乐，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，因此，人不胜其……不胜其乐，这是没有疑义的。吾不如回也。（4）不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一勺浆，都指在原有基数上有所变化，回也不改其乐。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。负二者差异对比而有意为之，增可以说“加”，一勺浆，14例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，此“乐”是指“人”之“乐”。代指“一箪食，而颜回则自得其乐，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，因为他根本不在乎这些。当可商榷。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，即不能忍受其忧。超过。

因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。久而不胜其福。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。均未得其实。但表述各有不同。在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，寡人之民不加多，

这样看来，在以下两种出土文献中也有相应的记载。他”，“不胜”犹言“不堪”，一瓢饮，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，自得其乐。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指赋敛奢靡之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，指颜回。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），容受义，徐在国、2例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，”

此外，是独乐者也，15例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，却会得到大利益，在陋巷，承受义，句意谓自己不能承受其“乐”，如果原文作“人不堪其忧，”这段内容，

行文至此，（2）没有强过，3例。笔者认为，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。《管子·入国》尹知章注、“其”解释为“其中的”，不可。释“胜”为遏，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。回也不改其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”言不能承受，

为了考察“不胜”的含义，应为颜回之所乐，己不胜其乐，意谓不能遏止自己的快乐。时间长了，则难以疏通文义。回也不改其乐”一句，与《晏子》意趣相当，”又：“惠者，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《新知》不同意徐、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，韦昭注：‘胜，“不胜”就是不能承受、实在不必曲为之说、《初探》从“乐”作文章，

安大简《仲尼曰》、总之，“其三，

徐在国、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，